Глава I, в которой рассказывается о том, что "было бы предприятие,
а статья обязательно найдется"...

В нашей стране быть предпринимателем отважится далеко не каждый.
И дело совсем не в шаткости отечественной валюты доллара. Чтобы
выгодно вести свое дело, необходимо учесть несколько обязательных
факторов: кому своим бизнесом ты "перейдешь дорогу", хватит
ли прибыли для выплаты "незапланированных" расходов на
всевозможные службы и... стоит ли заручиться поддержкой какой-либо
"крыши". Любой из этих вопросов способен загнать в тупик
добрую половину потенциальных предпринимателей. И загоняет. Остаются
самые сильные, смелые, уверенные в своих силах, и те, кто убежден
в поддержке со стороны.

Если внимательно приглядеться в структуру бизнеса Псковской области,
то легко вычислить основных ее игроков. Государственные предприятия
с грехом пополам (дефицит финансов) пользуются доступной поддержкой
бюджета области. Частные и акционерные структуры полностью зависят
от состояния рынка, передела собственности, аппетита и амбиций руководителей.
И если учесть, что госсобственность сегодня представляет чуть более
10 процентов, то совершенно очевидно, где разворачивается основная
битва. На частном поле. Всеобщее акционирование, приватизация и
откровенное разграбление госпредприятий давно перевело весь финансовый
потенциал нашего региона в частные руки. И никого уже не удивляет
и не возмущает, каким образом огромные "заводы и пароходы"
становятся, например, собственностью депутатов Государственной Думы,
экс-руководителей этих же колхозов и госпредприятий...

Наверное, это наш путь в экономику. По всемирному признанию дикий,
но наш, родной.

И все бы ничего. Фабрики в новых руках изредка оживают, в магазинах
есть все, налоги платятся исправно. Вот только никто, пожалуй, до
сих пор не оценил, какую роль в переделе собственности играют люди,
наделенные неограниченной властью. Силой, способной за несколько
дней парализовать работу любого предприятия. Я подчеркиваю - любого.

Анализ проведения проверок деятельности предпринимателей позволяет
предположить, что вокруг предприятий области сформировалось и весьма
эффективно занимается специфическим бизнесом общество, которое можно
образно назвать "Общество с Ограниченной Ответственностью -
Прокуратура"... И если ваше предприятие живет по законам РФ,
то это не обязательно будет учтено работниками вышеуказанной организации.
Потому что у них есть заказ...

 

Глава II, по которой легко можно определить, что заказали именно вас...

Если вы здравомыслящий человек, не имеете дела с незаконным хранением
оружия, наркотиков, не насилуете несовершеннолетних и не нарушаете
общественный порядок - то... это еще не говорит о том, что дела
на вас завести невозможно. Мы предлагаем вашему вниманию эксклюзивный
документ-свидетельство, по сверке с которым можно отличить действия
законных представителей прокуратуры от ООО.

- Настоящий работник прокуратуры обязан конкретно указать, какие
именно материалы необходимо ему предъявить. Если у вас забрали документы,
не относящиеся к делу (нарушение ст. 135 УПК РФ) - это первый признак
того, что вас "заказали".

Второе - при изучении акта вы замечаете, что цифры не соответствуют
действительности, внесены изменения (сто рублей - на сто тысяч...
и т.д.), не хватает страниц, нет даты выемки и других важных "мелочей".

Третье - если при обыске свидетели выглядят "как бомжи, не
могут внятно выговорить свое имя, место работы и дурно пахнут...
Имейте в виду, что настоящие прокурорские работники должны проводить
обыск в присутствии понятых, личности которых при необходимости
легко установить.

Оглянитесь! Нет ли в ряду ваших конкурентов людей, способных повлиять
на результаты проверки?

Следующий шаг "ООО Прокуратура" тесно связан с промышленным
шпионажем. Ваши ноу-хау и другие подробности дела становятся известными
широкой общественности (настоящий прокурорский работник тайну следствия
не нарушает) - обратите внимание на СМИ, через которые происходит
эта утечка...

Очень часто "ООО Прокуратура" использует классический
прием - передает дело в ведение не той организации, которая по территориальному
признаку должна им заниматься, а той, на которую "большие надежды".
Но самым опасным в отношении любого предпринимателя является подброс
"вещественного доказательства". Имейте в виду, что обыск
должен проводить один человек - иначе в случае обнаружения в рабочем
столе противоспутниковой ракеты доказать вашу непричастность будет
трудно...

Итак, если действия проверяющих удивительным образом похожи на наше
свидетельство - спешим вас поздравить. А если серьезно - не теряйте
время! Найдите хороших адвокатов (желательно не работающих в "ООО
Прокуратура") и готовьтесь к суду.

 

Прокуратура - на страже беззакония?

Я человек законопослушный и всегда был твердо убежден в том, что
со стороны правоохранительных органов мне опасаться нечего. Сейчас,
когда я наблюдаю за тем, как действуют отдельные сотрудники прокуратуры
Псковской области в расследовании так называемого дела "Псковпрода",
мне становится страшно. Что же будет с нами, если те, кто должен
стоять на страже закона, с такой легкостью нарушают его и идут на
фальсификации?

О так называемом деле "Псковпрода" писалось и говорилось
в последние недели много. Вот и заместитель прокурора области Петр
Ищенко дал интервью, в котором пытается доказать, что это - дело
не политическое. Не мне судить о политике, но работник прокуратуры
открыто разглашает сведения, составляющие тайну следствия. Как это
понимать?

По словам Ищенко, Генеральная прокуратура РФ удовлетворила ходатайство
областной прокуратуры о продлении срока следствия по этому делу.
Но ни 4-го, ни 5-го июля в ГУП "Псковпрод" не получили
никакого документа, подтверждающего факт продления срока.

Более того, выясняется, что следственные действия на протяжении
шести месяцев проводились по подложным документам. Не верите? Но
в конце июня акт документальной ревизии Минфина РФ в Псковской области,
находящийся в уголовном деле в прокуратуре, был сверен с подлинным
экземпляром, представленным Контрольно-ревизионным управлением.
РАСХОЖДЕНИЯ выявлены по 48 (!) пунктам. Из пятидесяти двух страниц
изменений нет только на двух! И речь-то идет не об опечатках, а
о вещах весьма серьезных, например, отсутствие в экземпляре, находящемся
в прокуратуре, такого, например, предложения: "На договоре
купли-продажи стоит разрешающая подпись Гавунаса М. С."...
Или, скажем, в акте ревизии значится сумма в 5 миллионов рублей,
а в прокуратуре там же значится 5 миллионов 400 тысяч. И так далее.


Как это понимать? И кому это выгодно? Может, кому-то из прокуратуры
было выгодно незаметно "подставить" Михаила Гавунаса под
предлогом следствия?

Есть надежда, что ответы на эти вопросы все-таки даст прокурор области
и Генеральный прокурор России.

И последнее. Акт сверки экземпляра акта документальной ревизии Минфина
РФ в Псковской области, находящегося в прокуратуре, с подлинным
подписан следователем по особо важным делам В. Шамяковым. Да, тем
самым, который и занимается этим делом. Иными словами, сам господин
Шамяков фактически признал, что следствие велось по подложному документу.

Кто следующий, господа прокуроры?

"НЕЗАВИСИМЫЙ" заказ от Феминиды прокуратура берет на себя функции суда

В последнее время в определенного рода прессе муссируется тема
"дела "Псковпрода", которое расследуется областной
прокуратурой. По этому вопросу наш корреспондент В.ФЕДОТОВ встретился
с заместителем Главы Администрации Псковской области Дмитрием ДЕРВОЕДОМ.-Дмитрий
Владимирович, существует акт Контрольно-ревизионной комиссии о проверке
предприятия "Псковпрод" по результатам которого прокуратура
ведет расследование. Насколько нам известно, пока обвинения в нарушениях
закона никому не предъявлены. Как бы вы в настоящее время охарактеризовали
ситуацию?

- Дело возбуждено. Меня и других сотрудников "Псковпрода"
вызывали в прокуратуру, еще в январе изъяли документы, и я прохожу
как свидетель. Следствие идет уже полгода и в некоторых газетах
пишут, что, наверное, вице-губернатор все же на чем-то наживался.
Акт КРУ на сегодняшний день является тем документом, на который
опирается следствие. Я с уверенностью могу сказать, что этот акт
составлен неграмотно, сделаны акценты и выпячены такие позиции,
что сразу возникает подозрение в необъективности подхода. Такое
ощущение, что все свалено в одну кучу и очень хотели "найти"
хоть что-нибудь. Скажу прямо, я нисколько не удивлюсь, если мне
предъявят обвинение. Но после этого я не становлюсь виновным. Предъявление
обвинения - это только мнение отдельных сотрудников правоохранительных
органов. Причина торопливой суетливости простая - кончаются сроки
ведения дела. Прошло полгода, и нужно продлевать срок в Генеральной
прокуратуре (что сомнительно), закрывать дело, либо передавать его
в суд. Организаторы проверки сейчас стоят перед выбором, что же
им делать. И чтобы оправдать возбуждение, все эти обыски, поездки
в Москву, они и предъявят обвинение. За этим должна последовать
передача дела в суд, чего я абсолютно не опасаюсь. Да, давайте посмотрим,
кто прав, кто виноват. Я уверен, что суд как раз и докажет мою невиновность.

- Акт КРУ руководством "Псковпрода" подписан с
примечанием о разногласиях. Какие основные разногласия между подходами
КРУ и "Псковпрода"?

- Судите сами - акт на 55 страницах, а разногласия, по-моему,
на 10 с чем-то.

- А если по фактам? В акте КРУ есть утверждение, что "Псковпрод"
получил деньги на покупку зерна, а зерна не купил. Или "Псковпрод"
купил там какие-то канаты, ферменты, перепродал их, а в результате
оказался в убытке.

- По канатам или ферментам, кроме того, как посоветовать
людям научиться элементарному арифметическому счету, я больше ничего
не могу.

- То есть, там убытка не было?

- Да это просто смешно. И по зерну я не вижу нарушения законодательства.
Деньги получил субъект федерации, передал их как положено уполномоченной
организации, которая передала, целевым образом, эти деньги предприятию,
которое всю жизнь закупало и закупает и перерабатывает это зерно
и больше ничем не занимается.

- Но деньги пока еще это предприятие не вернуло, так?

- Нет, там дело в другом. Когда зерно закупается, оно поступает
в госфонд, госрезерв, либо на переработку во внутренний оборот субъекта
федерации. В данном случае предприятие купило зерно, и оно пошло
во внутренний оборот. Часть суммы возвращена, часть суммы в обороте,
это как бы ссуда, которая дается области как субъекту федерации
для пополнения средств именно на приобретение зерна. В чем нарушение,
по конкретному данному случаю? В том, что не "Псковпрод"
приобрел зерно? Но если бы "Псковпрод" этим занимался,
он все равно вынужден был бы заплатить за зерно, за хранение, переработку.
Ведь предприятие само себе не будет платить за хранение и переработку.
Все это обычная хозяйственная деятельность. А зачем сюда вторгается
прокуратура, непонятно. Прокуратура пусть занимается убийствами,
кражами, общим надзором.

- Но прокуратура утверждает, что в результате этой хозяйственной
деятельности бюджет потерпел убытки.

- Бюджет не потерпел убытки, потому что ссуда дана субъекту
Федерации и есть два варианта, либо она засчитывается в пользу субъекта
и становится его деньгами, либо потом списывается в счет трансферта.
Такие ссуды, по-моему, выдаются раз в четыре года. Но это деньги
области она за это (и "Псковпрод" тоже) платит проценты,
несет ответственность. Не все так просто как думают некоторые "шибко"
грамотные люди, которые только глянули и сразу сделали вывод: нецелевое
использование средств, убыток. В чем убыток?

- Ну в том, что не возвращены деньги.

- Куда? Их никто и не требовал возвращать, они даются не
на шесть месяцев, а на четыре года. Возврат денежных средств, происходит
по требованию кредиторов. В данном случае кредитор - это Министерство
финансов. Таких требований оно не предъявляло. То есть деньги даны
области на пополнение резервного продовольственного фонда. Они там
и находятся, в обороте, в зерновом предприятии. В чем же нецелевое
использование? В том, что не "Псковпрод" это сделал?

- Там еще есть моменты, например, про зерно, которое поступает
как продовольственная помощь, бесплатно.

- Зерно, о котором идет речь - это гуманитарная помощь, которая
всегда сопровождается Постановлением Правительства, где очень четко
по шагам расписано как поступать. Когда мы получали гуманитарное
зерно, оно к продаже и перепродаже было запрещено и его следовало
передать социальной сфере. Мы это и сделали, свою функцию выполнили,
отчитались перед Министерством финансов. К нам претензий, кроме
как у местной прокуратуры, ни у кого не возникло. Счетная палата
проверяла, проверял Минфин, Минсельхоз - никаких претензий нет.
А у прокуратуры есть. Прокуратура лучше всех разбирается в распределении
гуманитарного зерна. У нас есть перечень соцучреждений, которым
мы передали в натуральном виде зерно. Я еще раз подчеркиваю в натуральном.
А происходило это так. Правительство запросило наши предложения
по распределению. Мы сделали проект, отправили туда. Они его заверили,
вернули нам, мы утвердили. Есть документ, все знают. В соответствии
с этим мы распределили: в такой-то дом престарелых столько-то тонн
зерна. А что дальше с зерном? Извините, мы не должны знать, поскольку
закончили наши отношения на том этапе, когда передали зерно. Мы
выполнили свои обязательства.

- Там еще есть личные претензии, и к вам, и к другим сотрудникам
"Псковпрода". С командировками что-то. По размеру самые
большие претензии к вам, честно говоря. По другим сотрудникам, там,
например, 200 рублей по командировке не оформлены документально,
на метро 30 рублей в Москве кому-то возместили, еще подобное. Может,
вы прокомментируете это.

- Что тут комментировать. То они говорят, что "Псковпрод"
прикарманил 16 миллионов рублей, то тут же, что 200 рублей налево
ушло... Написали, что сумма командировки по поездке в Канаду была
слишком большая, и то, что я ездил в Канаду, никому не было нужно.
Но извините, это не ваше дело. Государственное унитарное предприятие
- коммерческое предприятие, и создано для извлечения прибыли. Это
в ГК записано, пусть в прокуратуре закон прочитают. И если я как
директор предприятия еду в командировку в Канаду, значит, мне надо
туда ехать. Если после этой командировки предприятие "Крипецкое",
которое относится к ГУП "Псковпрод", начинает развиваться
и поставлять продукцию на экспорт, и на московский рынок, то значит
надо было поехать. Естественно, заплатил за билет, за проживание
в гостинице. Но это не дело прокуратуры, указывать, что делать,
а что не делать, и куда ездить. Давайте каждое коммерческое предприятие
за разрешением поехать в командировку будет ходить в прокуратуру.
Это бред. Спрашивают: вы звонили во Францию. Да, я звонил во Францию.
Какое, извините меня, вам дело?

- Я не совсем понимаю, согласно законодательству ГУП имеет
право получать прибыль, то оно наверно имеет право и ее использовать
по своему усмотрению?

- Все дело в том, что прокуратура стоит на той позиции, что
у "Псковпрода" нет никаких других денег кроме как бюджетных
поступлений. Но в этом же акте КРУ черным по белому написано: прибыль
предприятия за 2000 год 14 миллионов рублей. После этого мне хочется
закрыть акт, швырнуть его куда-нибудь подальше и задать вопрос:
вообще, о чем речь? Вы сами написали, что это прибыль предприятия.
Если есть прибыль, значит, с ней я могу делать все что хочу. Кроме,
конечно, того, чтобы присвоить, положить ее в карман. Положил себе
кто-нибудь эти деньги в карман? Нет. Тогда какие вопросы? За счет
этих 14 миллионов рублей, только основные фонды предприятия были
увеличены на 8 миллионов. Ну, о чем вообще говорить? Если у нас
прокуратура страдает непрофессионализмом, предвзятостью и ангажированностью,
то я не виноват. На сегодняшний день я четко для себя знаю, что
и прокуратура, и КРУ в данном вопросе полностью ангажированы.

- Это в чем-то выражается?

- Судите сами. Существует два акта. И оба отличаются друг
от друга, как белое от черного. Первый был подписан директором предприятия
"Псковпрод", бухгалтером предприятия "Псковпрод"
и сотрудниками КРУ. Три подписи. После этого предприятие оформило
протокол разногласий. Затем акт и протокол разногласий были переданы
в КРУ. И директору "Псковпрода" работники КРУ предложили
подписать новый акт, заявив, что они учли замечания, высказанные
в протоколе разногласий, сделали поправки, мол, ну зачем лишние
бумажки. Но директор предприятия решил этот новый акт все-таки прочитать.
И обнаружил, что это уже "несколько иной" документ. Например,
в нескольких местах, где в первом акте присутствовала очень интересная
фамилия, во втором акте эта фамилия отсутствовала.

- Не ваша фамилия?

- Нет, не моя. Более того, Протокол разногласий пишется по
абзацам, страница такая-то, абзац такой-то. Читая новый акт, вообще
ничего невозможно понять. А они переписали акт, потому, что там
были такие ошибки и безграмотность! И в протоколе разногласий на
это на все были ссылки. Но эта безграмотность была сознательная.


- Да, там было написано, что зерно продали, а надо было переработать
в муку, упущенная выгода - много миллионов.

- Есть статья 15 Гражданского кодекса, в которой существует
понятие "упущенная выгода". В соответствии с ней то лицо,
которое не получило прибыль из-за чьих-то действий, предъявляет
претензии тому, кто в этом виновен. Если у меня было зерно, которое
я мог бы в принципе переработать, чтобы потом продать муку, то это
не упущенная выгода. Они ведь не посчитали, что я должен заплатить
за хранение, за переработку муки, за вагоны, за перегрузку и так
далее. Нет, они просто посчитали, что зерно, к примеру, стоит 2
рубля, а мука-5.

- Но это же глупо. Так можно предъявить претензии, а почему
вы из полученной муки не испекли французские булочки и не отправили
их на экспорт во Францию?

- Конечно. Хорошо, предположим, что действительно можно было
переработать зерно. Но у меня возникает еще вопрос. У нас коммерческое
предприятие является самостоятельной единицей? Это хозяйственная
деятельность? Кто решает, как вести хозяйственную деятельность?
И если я так решил, то зачем вы туда лезете. Скажите, какой закон
я нарушил?

- А что на это говорит прокуратура?

- Они утверждают, что упущена выгода, область могла на этом
заработать, а я не дал. Якобы я нанес ущерб. Но это надо доказать
в суде.

- Да, одно дело, когда были деньги и исчезли. И другое, когда
их не удалось заработать. А зачем Вам это было бы делать, ведь упущенную
выгоду в карман не положишь. Это странно.

- Вы знаете, группа следователей приехала в Москву, в Руссобанк,
в тот самый банк, который якобы лопнул. Что мне очень понравилось,
у них было постановление, в котором было написано, что они действуют
с целью возвращения "похищенных преступным путем бюджетных
средств". У меня возникает вопрос, а кто решил (ведь кроме
суда этого никто не может делать), что эти деньги были преступно
похищены?

- То есть формулировки прокуратуры противоречат одному из
основных юридических принципов: презумпции невиновности.

- И в этом явно видна их ангажированность. Они не стесняются,
они уже все решили. Объясните мне, кто решил?

- И что они нашли в банке?

- Что можно найти в банке, кроме тех документов, которые
должны там быть? При желании все очень просто проверяется: платеж
любого предприятия четко зафиксирован. И я готов идти в суд, потому
что там разберемся. Покажите мне конкретное подтверждение, что 14
миллионов за счет "Псковпрода" были переведены именно
на погашение этого векселя? Нет этого. Другое дело, что есть конкретный
заказ. И люди, которые вьются вокруг прокуратуры, уже не стесняясь
говорят, что им дали команду, и они ее выполняют. При всем моем
уважении к следователю, когда я вижу у него на пальце огромный золотой
перстень с камнем, у меня вопросы сразу отпадают. Для меня все понятно.


А тут еще появилась заказная статья в "Независимой газете",
которая тоже подтверждает наличие политического заказа. Как журналист
"Независимой", не приезжая в Псков, не беря интервью ни
у кого, написал материал?

На мой взгляд, это подготовка общественного мнения и активное влияние
на судей. Я больше чем уверен, что прокуратура мне предъявит обвинение,
по-другому и быть не может, им просто ничего не остается делать.

- Если не предъявить обвинений, как объяснить данную возню?

- Полгода ведете дело, до сих пор ничего не найдено...

Заспиртованная... прокуратура

Уголовное дело возбуждено 14 марта 2000 года прокуратурой Псковской
области по признакам преступления превышение должностных полномочий
бывшим заместителем прокурора Псковской области Коштыревым П.С.Дело
"... или Почему "государево око" само на себя "возбуждается"?

13 декабря 1996 года на ж/д станции Невель-1 Псковской области сотрудниками
погранкомендатуры Невеля были задержаны 6 вагонов, в которых согласно
накладным находилось 1774 бочки с этиловой синтетической размораживающей
жидкостью. Однако по другим документам перевозимый груз значился
как мука ржаная. Груз следовал из Клайпеды транзитом через Республику
Беларусь в РФ, на деревню дедушке... Адресат конечный, сами понимаете,
неизвестен.. В действительности, в шести вагонах находились бочки
со спиртом. Сплошное искушение... Даже после отбора проб в лаборатории
АООТ ВВЗ "Невельский" выяснить, из какого сырья был изготовлен
этот спирт (пищевой или синтетический), не представилось возможным.
Поскольку таможенные документы на акцизный груз отсутствовали и
в действиях грузоотправителя усматривались нарушения таможенных
правил, прокуратурой Псковской области 26 декабря 1996 года по данному
факту было возбуждено уголовное дело по ст. 169 ч.1 УК РСФСР, спирт
приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и помещен
на склад временного хранения АО "Внештерминал" Великих
Лук. Кто бы знал, чем это закончится!

В связи с тем, что хранение спирта повлечет несоразмерные расходы,
на основании постановления Псковского областного Собрания депутатов
" 104 от 25.05. 1995 года принято решение передать изъятый
спирт "Псковалко". Для переработки и реализации, с зачислением
вырученных средств во внебюджетный фонд Администрации области. При
этом прокуратуре области и транспортным прокурорам рекомендовано
обеспечить надзор при принятии правоохранительными органами решений
о реализации изъятых материальных ценностей, а также за соблюдением
порядка установления цены реализации. Фактически в ГУП "Псковалко"
поступило 709 бочек спирта, а остальной спирт передан другой организации.

Из материалов дела:

"По заключению экспертизы " 9-013-97 от 14.01.97 г., изъятый
груз является 96% этиловым спиртом, ректификатом.Согласно санитарно-биологической
экспертизе и НИИ пищевой биотехнологии, спирт может быть использован
только на технические цели".

Поскольку ГУП "Псковалко" не имело лицензии, дающей право
на продажу технического спирта, спирт с согласия предприятия был
оставлен там на ответственное хранение. Уже 25 августа 1997 года
прокуратурой Псковской области вынесено постановление о производстве
оценки данного спирта. Через два дня комиссией в составе председателей
Комитета потребительского рынка Администрации Псковской области,
отдела цен Комитета экономики Администрации Псковской области и
ГУП "Псковалко" цена одного литра определена в 15.000
неденоминированных рублей.

Других организаций, имеющих лицензии на реализацию спирта, у нас
в области нет. Длительное хранение продукта повлекло бы значительные
затраты, а уничтожение спирта явно было бы неоправданным. И тогда
прокуратурой Псковской области было вынесено постановление о передаче
спирта организациям и предприятиям на технические цели. При обязательном
условии, что суммы реализации будут перечисляться на внебюджетный
счет Администрации области. Нужно пояснить, что в соответствии с
постановлением №014 "О порядке реализации материальных
ценностей, изъятых на территории области при их незаконном перемещении
через таможенную границу Российской Федерации", область выступает
гарантом перед Федеральным бюджетом или собственником по возврату
зачисленных сумм при окончательном разрешении дела.

К прокуратуре применяют меры...

У генеральной прокуратуры России есть достаточно серьезные претензии к деятельности прокуратуры Псковской области. Об этом было сообщено в официальном письме Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ю.С. Бирюкова на имя губернатора Псковской области Е.Э. Михайлова.
Вот некоторые положения из этого документа.

"Губернатору Псковской области Е.Э. Михайлову

Уважаемый Евгений Эдуардович!

Генеральной прокуратурой Российской Федерации в связи с Вашими устными обращениями проанализирована работа прокуратуры Псковской области по опротестованию правовых актов региональных органов государственной власти, а также изучены на предмет законности некоторые уголовно-процессуальные решения.

В соответствии с требованиями Генерального прокурора Российской Федерации прокуратура области в течение 2000-2001 годов заметно активизировала надзор за законностью правовых актов. К сожалению, в этой работе отмечаются недостатки.

Так, проведенной проверкой выявлены два факта принятия прокурором Псковской области мер реагирования на нормативные правовые акты Администрации Псковской области без достаточных на то оснований - заявлений в суд о признании недействительным постановления Администрации области от 23.12.97 № 321 "Об утверждении Положения об организации на территории области закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд" и распоряжения Администрации области от 06.02.2001 № 56-р "О внесении изменений в распоряжение Администрации Псковской области от 11.08.99 № 410-р "О распределении сумм неустоек за нарушение лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню".

Прокурору Псковской области указано на необходимость более тщательного изучения материалов и анализа федерального законодательства при подготовке актов реагирования на нормативные правовые акты. Надеемся, что прокуратуре области в дальнейшем удастся избежать ошибок в надзорной деятельности.

Кроме того, проверена законность других указанных Вами решений прокуратуры области. В частности, отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника отдела Комитета по лицензированию отдельных видов деятельности Администрации Псковской области Дмитриева Ю.Н. по заявлению Паутовой О.Б. и возбуждено уголовное дело по п.п. "б", "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки). Для организации расследования уголовное дело 10.07.2001 направлено прокурору области с указанием обсудить отмеченные недостатки на оперативном совещании и принять действенные меры к повышению качества прокурорского надзора и контроля. Ход расследования данных уголовных дел, а также проведения оперативного совещания контролируется Генеральной прокуратурой России.

Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ю.С. Бирюков".



Так как, в основном, речь идет о принятии прокуратурой мер реагирования на нормативные акты Администрации Псковской области, мы решили обратиться за комментариями к заместителю губернатора, руководителю аппарата Администрации области Дмитрию Шахову.

- Направленность губернатора на искоренение негативных фактов и явлений в деятельности власти находит поддержку в правоохранительных органах. К сожалению, не во всех. Нам приходится самим выявлять и наказывать лиц, которые допускают незаконные действия. Недавно мы пытались избавиться от двух взяточников, выявленных нашей внутренней системой безопасности. Поступили на них и соответствующие заявления. Губернатор здесь занимает жесткую позицию.

Так вот, на примере этих двух подозреваемых во взятках хорошо видно, кто и как борется с преступностью в области. Мы обратились по этим фактам в региональное управление по борьбе с оргпреступностью с просьбой провести в отношении данных непорядочных людей специальные меры.
Каково же было наше изумление, когда спустя месяц после нашей той просьбы к нам опять пришел заявитель и сказал, что никто ничего в отношении вымогателей не делал и делать не собирается.

Мы написали официальное заявление в милицию, чтобы та разобралась с нашими чиновниками. Непонятно попустительство органов в отношении правонарушения, которое эти люди творили!

- Неужели не захотели выносить сор из избы?

- Мы "выносить сор из избы" никогда не боялись. Губернатор Михайлов всегда требовал пресекать немедленно любые факты коррупции и взяток со стороны чиновников. Случаев "замазывания вопроса" не существует. Вспомните старые дела, по которым были осуждены два чиновника за подделку дипломов.
А в истории со взяточниками мы пожаловались и в главный контролирующий орган, координирующий деятельность всех правоохранительных органов " прокуратуру. В итоге нам прислали ответ, что в деятельности этих граждан усматриваются признаки совершенного преступления, но эти люди прекратили преступные посягательства. Там посчитали, что то дело они закрыли правильно" Вот так на деле обстоит "борьба с коррупцией" и оргпреступностью в области. К сожалению, на этом примере видно, как те, кто должен это делать, борются с оргпреступностью.

- В прокуратуре хватает разных дел. Есть и такие, которые уже в стадии следствия на слуху у всех. Что можете сказать о деле "Псковпрода"?

- На мой взгляд, в нем есть элементы отголосков выборов губернатора минувшей осенью. Напомню, что дело возбуждено по заявлению депутата Госдумы Кузнецова, который был одним из кандидатов на выборах Главы Администрации области. Заявление подано в отношении руководителя избирательного штаба Михайлова Дмитрия Дервоеда.

Самое интересное, что у "Псковпрода" есть деловые отношения с Псковским мелькомбинатом. Последний, как говорят, полностью контролируется и управляется Михаилом Кузнецовым. Так вот, мелькомбинат получил от "Псковпрода" ссуду порядка 20 миллионов рублей на закупку зерна, а от государства "Псковпрод" на эти цели получил ссуду в размере 16 миллионов рублей.

К чему я об этом говорю? Пусть следствие во всем разбирается. Только почему-то оно не придает этим двум фактам никакого значения. Почему? Следствие в этом деле приобрело явно обвинительный оттенок. Поэтому Администрация области в пределах своей компетенции приложит максимум усилий для достижения истины в этом деле. Если действительно вина Дервоеда будет доказана, пусть он понесет наказание по суду. Если же нет, мы потребуем адекватной реакции руководства прокуратуры на инсинуации, которые были допущены в отношении Дмитрия Дервоеда. Дело доходило до того, что финансирование социальной сферы области, которое должно было идти через "Псковпрод", задерживалось из-за ведущихся следственных действий, арестовавших счета предприятия.

Есть тайна следствия, и мы не можем знать сейчас всех обстоятельств по делу. Мы ничего не скрываем от следствия. Предоставляются все документы. Однако не все они достаточно скрупулезно анализируются и приобщаются к делу, хотя ведет дело следователь В.Н. Шемяков, которого я хорошо знаю по делу В.Н. Ивченко и в его профессиональных качествах нет сомнений. Но, похоже, над ним что-то довлеет" Надеюсь, об этом мы узнаем в скором времени.

К сожалению, есть нарушения по срокам ответов на жалобы адвокатов. Бывает, что заявления не рассматриваются по три месяца. Считаем, что это неправильно и является нарушением прав Дервоеда. Вопиющий случай " проведение обыска в кабинете подследственного без представителя адвокатуры. Тем не менее, никакой реакции со стороны надзирающих прокуроров на эти нарушения не поступило. Все это настораживает.

- Нельзя не спросить, есть ли представление прокуратуры губернатору об отстранении Дервоеда от должности?

- Действительно, сейчас находится в работе представление прокуратуры об отстранении Дервоеда от должности, как лица, обвиняемого в совершении преступления. Сейчас Дмитрий Владимирович находится в ежегодном отпуске. После его окончания губернатор будет решать вопрос об его отстранении от должности.

Хотя на сегодня мы не видим объективных обстоятельств и необходимости отстранять его от должности. В представлении есть только предположение о возможных действиях Дервоеда, направленных на возможное воспрепятствование следствию. Ни одного факта в представлении не приведено. Если действительно губернатору будет предоставлена объективная информация о том, что Дервоед пытался, используя свое служебное положение, воздействовать на следствие или его участников, тогда незамедлительно будут приняты необходимые меры.

- Является ли дело "Псковпрода" как бы зеркальным отражением отношений между Администрацией области и прокуратурой?

- Не скрою, отношения с прокуратурой у нас довольно непростые. Разногласия у нас с ними о деятельности власти на Псковщине не только по делу Дервоеда. Прокурорский прессинг, зачастую совершенно неоправданный, ощущаем и мы, и областное Собрание. Отстаиваем свои интересы в судах. Пока делаем это успешно. Если юристы Администрации считают нашу позицию правильной, то мы вплоть до Верховного суда будем ее отстаивать. Как видите, по ряду вопросов с нами согласна и Генеральная прокуратура РФ.