Псковские думцы нервничают, потому что долго жили в условиях "политической теплицы", считает Валерий Воробьев

"Несколько удивила степень нервности, которая последовала со стороны депутатов по поводу издания "Новый Псков", критикующего деятельность парламента. Такая реакция следует потому, что они долгое время жили в атмосфере "политической теплицы", - заявил в интервью корреспонденту ПАИ псковский эксперт, политолог и учредитель газеты "Новый Псков" Валерий Воробьев.

По его словам, депутатов давно "реально никто не критиковал, и они разучились "держать удар". Псковские парламентарии забыли, что являются публичными политиками, считает эксперт, и что они должны быть готовы к негативному отношению со стороны других политических сил, а также СМИ. "В реакции, которая последовала, пока больше эмоций. Высказывания депутата Калинина только подтверждают ту информацию, которая подается в газете", - добавил политолог.

Валерий Воробьев утверждает, что Псковская Дума вправе подавать иски, но в ответных речах депутатов "несколько странно выглядит фраза о том, что они не делали ничего незаконного". По его словам, в тексте и не говорилось, что действия парламентариев были незаконными. В "Новом Пскове" озвучено только лишь мнение относительно некоторых аспектов их деятельности и ее последствий. Например, в газете написано, что Дума фактически сорвала референдум тем, что назначила его в неурочное время года. Но нигде нет информации, что депутаты сделали это незаконно.

По утверждению эксперта, авторы материалов высказывают только оценки, "нигде не переходя на личности, не делая никаких намеков". В своих претензиях к изданию депутаты используют термин "клевета", но клеветы тоже нет. Мнения, которые высказаны, в большинстве случаев основываются на оценках и фактах, изложенных ранее в других СМИ, как это обычно бывает при написании обзорных работ. Суд – рассудит, заключил В. Воробьев.

Напомним, что 15 декабря вышел в свет первый номер газеты "Новый Псков". Среди прочих тем в издании дан критический обзор деятельности городского парламента, который выявляет, прежде всего, недостатки в работе депутатов. Первый выпуск издания спровоцировал резко негативную оценку со стороны народных избранников.