Честный интеллект

Псковская областная типография выпустила очередную книгу (типография уже издавала «Уткоречь», «Пропаганду») философа Дмитрия Галковского «Магнит». Тексты сборника представляют интеллектуальный поиск ответов, которые Галковский знает и в которых совершенно уверен: русская война и русский мир, о природе русской революции. И таком феномене как «русская интеллигенция». Галковский также рассматривает проблему вечного русско-еврейского вопроса в контексте книги Солженицына «200 лет вместе», пишет о сборнике статей «Вехи», дает оценку войне в Чечне, и интеллектуально оценивает многое другое в истории и жизни России. Дмитрий Галковский специалист по русской революции и истории масонства ХIХвека. Философ явно сокрушает все стереотипы советской мысли советской интеллигенции, отличается гордыней ума, что есть свойство профессии, и отсутствием авторитетов.

Надо отметить, что такой трудной темой осмысления результатов русской революции и участие в ней интеллигенции, как основной движущей силы, мало кто внятно занимался. По понятной причине: наша общественно-философская мысль (жизнь) крайне бедна и вторична. Галковский постоянно отмечает в своих работах «слабое развитие интеллектуальной культуры» в России, но иного и быть не может в стране, где способ мышления кардинально отличается от западного рацио. Если бы у нас была «интеллектуальная культура», у нас не было бы 1917 года. А так у нас мудрость идет рука об руку с идиотизмом – историческая диалектика. Поэтому умозаключение автора на тот счет, что в колониальной стране России русские, тем не менее, испытывают постоянное чувство угнетения, мне очень близко и понятно. И это достаточно чувственное замечание. Галковский мне близок мировоззренчески, особенно в неприятии интеллигентского российского духа, поэтому все философские обобщения автора я принимаю. За небольшим исключением: его заверения в духовной гибели и слабости православной религии. Еще не время и не конец, чтобы оценивать то, что по определению человеку, тем более, как признается сам Дмитрий Галковский, нерелигиозному, оценить невозможно. Оценка слабости или силы духа православия не является, с моей точки зрения, ведением философа и удачным философическим опытом. Кстати, сам Галковский потому и говорил о невозможности русской философии, что она сплошь религиозна. Хотя я позволю себе возразить: философия всегда религиозна. Религиозен Платон, религиозен Бердяев, совершенно религиозна западная философия, проникнутая эгоистическим духом умозрения. Просто у всех философий разная религия. У Запада религия собственного «я». Русская же философия, которая появилась совсем недавно, в ХIХ столетии, не может не замечать Бога. И, конечно, в этом, как и во всем русском, есть некий парадокс, отмеченный Галковским, философия и Бог - понятия мало совместимые.

В тексте «Магнита», в материалах о «Вехах» Галковский ставит точки над i в разделении понятий «интеллект» и «интеллигенция», хотя российскому уму это и так понять не сложно. Для российского ума гораздо страшнее традиционное заблуждение: интеллигенция - совесть нации, народа. Вот это трагическая русская ошибка.

Сборник «Магнит», в котором собраны не только размышления автора по тем или иным проблемам бытия, но и многочисленные интервью, обнаруживает несовременную скрупулезность знания деталей автором, талант архивиста и «головостика», как сам себя называет Дмитрий Галковский.

Дмитрий Галковский - немного литературный персонаж, интеллектуал-одиночка, и я бы более определила его профессию как «современный критик». Критик общества. Такого рода специалистов, которые говорили бы обществу в глаза, что они про него и его дела думают, у нас нет. А наша советская интеллигенция все та же, что и в 1917 году, истеричная, завистливая, ругающая бесконечно правительство, недовольная жизнью. И до той степени косящая глазом на вожделенный Запад, что просто окосела окончательно и бесповоротно в своем либерализме. Только так, сильно ненавидя Россию, и можно сделать революцию. Поэтому одна из остроумных идей господина Галковского о том, что  революция 1917 года  для русской интеллигенции есть способ эвакуации из страны, мне очень близка. И далее не трудно продолжить - большевизм  - дитя либеральной русской интеллигенции, которое потом пыталось уничтожить «маму», но русская интеллигенция  - феномен бессмертный, это гидра, а хотите - феникс. Революционная современная перестройка, вполне возможно, подсознательно тоже была способом эвакуации интеллигенции из России. Так что философию Дмитрия Галковского, чьи опыты представлены в «Магните», я бы определила как политическую.

Предлагаю несколько цитат из сборника  Дмитрия Галковского «Магнит».

О  русской политике, революции, интеллигенции, евреях, русских, себе самом и т.п.

О «Вехах», претендовавших на манифест самосознания нации: в «понятийном аппарате» сборника лишь весьма интуитивно и противоречиво проводится граница между интеллектуалами и интеллигентами, то есть между производителями идей и их популяризаторами и распространителями.

Констатируя чудовищную глупость русской интеллигенции, «веховцы» попытались убедить ее в этом…

Интеллектуалами в России и были только сами веховцы. С точки зрения «идеологической» веховцы перемудрили, меча бисер перед примитивной интеллигентской толпой.

Цитата Галковского из Изгоева, одного из авторов сборника «Вехи»: «Средний массовый интеллигент в России, большей частию, не  любит своего дела и не знает его. Он плохой учитель, плохой инженер, плохой журналист, непрактичный техник и проч.».

С. Булгаков, один из авторов «Вех» писал, что русская государственность есть орудие нейтрализации и подавления азиатского начала, и что само наличие своеобычной «русской интеллигенции» есть одно из последствий татаро-монгольского ига.

Социализм четко прорисовал вероятные мишени ненависти, дав возможность социальной демагогии. Если нельзя было сказать «прогоним белых чиновников, помещиков и капиталистов», то стало возможным сказать «уничтожим чиновников, помещиков и капиталистов вообще». Другое дело, что это удачная формула таила в себе роковое противоречие. Возникал вопрос «что дальше?», так как во втором случае уже нельзя было добавить естественное завершение: « и займем их место».

Социалистическую революцию в России можно считать последней великой европейской революцией…Полуазиатская природа России привела к тому, что русская революция в отличие от классических европейских революций, имела чисто распределительный, социалистический, а не буржуазный характер.  В этом и таится ее исключительная сила, намного превосходящая самые разрушительные революции Европы.

Либеральная интеллигенция, которая и заварила кашу в феврале 1917 года, пострадала сравнительно мало. Большая ее часть благополучно эмигрировала….русские либералы оказались наиболее благополучной частью образованного русского слоя. Видимо, их неосознанной метафизической целью изначально являлась эвакуация из России. И они, единственные, получили от революции то, чего на самом деле хотели.

Православие настолько отстало, что атеизм в России был неизбежен… слабое и духовно незрелое православие смело за полвека.

Сила русских проявлена в государстве. Русские по преимуществу народ не религиозный, а государственный.

Русский образованный класс совершил в 1917 году такую страшную ошибку, что, выжившие после февральского эксперимента акушеры русской демократии, последующий период своей жизни прожили в состоянии непрекращающегося идеологического визга. Речь шла уже не об оправдании «перед кем – то», важно было убедить в правильности своих действий самих себя. И не потому, что это было важно для достижения каких – то целей, а просто СТРАШНО БЫЛО. Визг шел на одной высокой и более, чем фальшивой ноте – «царизм виноват». Действия русской интеллигенции были чудовищны.

Величайшее государство мира было разгромлено за ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. К началу осени 1917 года русское государство было совершенно недееспособно….трудно представить тот уровень мракобесия и невежества, которого достигла русская интеллигенция за несколько десятилетий своего «самобытного» развития.

В русской истории все исторические процессы проходят с максимальной грубостью и примитивностью …Может быть, Россия- это Мекка для историков, анализируя происходящее здесь, можно проникнуть в глубинные процессы общеевропейского механизма…. Это «пародия», «дрозофила», но здесь все видно, как на ладони.

Простая и надежная схема «Восток – Запад» позволяет легко помещать на нужное расстояние самые запутанные и парадоксальные явления современной политической и духовной жизни Эрэф. Здесь следует заметить, что вообще русская история, кажется, придумана для издевательства над социологами и политологами.

Советский коллективизм расползается на глазах, точно так же, как в начале века расползалась нежизненная культура русского индивидуализма. В сущности, остановить этот процесс «усталости металла» почти невозможно. Вместо Латинской Америки, Россию, скорее всего, ожидает жесткая европеизация…окончательный раскол территории СССР, гражданская война с превалированием этнических и религиозных мотивов.

Основная проблема русской истории – это проблема сохранения и развития западного индивидуализма в условиях полуазиатского мира.

Быть может, тяга к церкви, к религии и религиозной философии у русских мыслителей – это лишь траур по своей несостоявшейся личности. Несчастье и горе заставляют вспомнить человека о Боге, бояться Его, просить у Него помощи и защиты.

Быть может, только повтор молитвы истинен и вечен. И это единственный путь сохранения достоинства в русском мире, единственный истинный путь.

Идеологический сбой книги Солженицына в том, что еврейская история – история не-русская, да и вообще не история (восточные народы вне истории), поэтому сверхзадача автора заведомо невыполнима.

Тогда в России жили «русские» и «евреи», два народа. Очень разные и по культуре, и по историческим традициям, и просто по отношению друг к другу. Сейчас живут «советские» и «евреи». А кто такие «советские»? Это новая народность латиноамериканского типа, смесь русских крестьян с евреями. Какой же тут антагонизм. Это же просто родственники. Ну, а милые бранятся, только тешатся.

Возьмите человека типичной «советской национальности» - Жириновского. Кто это? Еврей? Конечно, нет. Русский? – тем более нет. Это «советский человек». Со своей психологией и своим менталитетом. Если убрать карикатурность, таких «жириновских» в Российской Федерации  - 100 миллионов. Поэтому до сих пор это единственный харизматический политик. Он «свой», «народный».

Человечество привыкло жить в гипертрофированном государственном мире. Люди забыли, что современные атрибуты государства окончательно сформировались только сто пятьдесят лет назад, а сама форма государственной жизни стала превалировать лишь на двести лет раньше. В силу объективных причин, государства на наших глаза начинают «секуляризовываться» подобно церкви. Через сто лет Англия, Франция, Китай, Россия не то, чтобы исчезнут, а усохнут в ватиканы, имеющие значение скорей декоративное. Сейчас становится ясно, что и развал будет вызван причинами не механическими, вроде атомной войны, а «изменится состав атмосферы». Все будет проходить плавно.  Но безнадежно.

Великая Русская Армия главный оплот культуры и цивилизации в России. Разрушилась армия – исчезла культура. Империя заросла бурьяном, жизнь началась с нуля, пошла утробно методом проб и ошибок. Меньше, чем за столетие, русские перековеркали все, превратились во второстепенный народ. Глубины падения лучше всего видны при сопоставлении Русской Армии и армии советской.

Максим Горький был глупым, но очень хитрым человеком, всю жизнь работавшем под дурачка и никогда ничего не делавшим просто так.

В сверхвысшее общество Горький вошел со своей многочисленной родней. Жена и сын Горького просто работали в чека. А внучка (злые языки утверждали, что дочь) вышла замуж за сына Берии. В той или иной степени с КГБ было связано все семейство Пешковых. …В последние годы своей жизни Горький интенсивно трудился. То есть вкусно ел. Сытно спал. Проходил курс лечения. Беседовал с приживалами. Ковырялся в носу.

Возражение критику А. Латыниной: Я говорил правду. И все это чувствовал. И сейчас я говорю правду – и ничего с этим Вы не поделаете. Я хороший человек. По крайней мере, достаточно хороший, чтобы иметь право на моральную проповедь.

Из интервью:

В европейской традиции русские всегда считались народом варварским, злым. Народом,  с которым «лучше не связываться».

Положение в отечественном Интернете («рунете») меня сильно разочаровывает. Как – то все убого и грубо: ругань, пропаганда, неинтересная коммерция. Все это похоже на изготовление зажигалок на Путиловском заводе в 1918 году.

У Интернета ни достоинств, ни недостатков нет. Это вещь. То и другое проявляется при взаимодействии людей. Интернет - это переплетение монологов. Люди друг друга не слышат.

Русский народ черствый. Или, скажем так, отзывчивый, но холодный. Добродушные, но злые. Может быть, поэтому у них хорошо получается сочувствие. «Вместе поплакать».

Фрейд слишком недооценил разумность человека. Если во сне человек видит нож, и это фаллический символ, то ведь здесь проявляется мощь разума. Вот если бы происходило обратное замещение, и вместо ножа человек резал хлеб членом. А так разум настолько силен, что даже во сне подавляет и цензурирует бессознательное.

Мечта Галковского очень простая. Я хочу писать книги. И чтобы люди эти книги читали и говорили: Дмитрий Евгеньевич, да вы - волшебник.

Я по натуре философ, то есть созерцатель. Философ никогда не бывает бунтарем. Я не пью, не курю. Даже близких мне людей называю на вы. Ни разу во взрослой жизни не то что драться, а не кричал ни на кого.

Я по натуре трагический рационалист.

Я обратился в несколько московских и петербургских издательств. Предлагал самые разные тексты: художественные, философские, публицистические. Предлагал даже сказки для детей. Никто не согласился. Издателями в Пскове я доволен.

Вот такая скобарская правда. Наташа Богомолова.

P.S.  Надо признаться, что читать трагического рационалиста Галковского – акт чисто русского мазохизма.

p. p. s. Несколько смущает наличие опечаток – ошибок в интересной книге.